- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ריצ'קר גיא ואח' נ' בית יורב(1997)בע"מ ואח'
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
25714-06
13.10.2010 |
|
בפני : מרדכי בן-חיים |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ריצ'קר גיא ואח' |
: בית יורב (1997) בע"מ ואח' |
| החלטה | |
החלטה
1.בפני בקשת המשיבים, הם הנתבעים, מיום 13.9.10, לתיקון פסק דין שיצא תחת ידי ביום 25.8.10 (להלן: "פסק הדין"). אציין כי בקשה זו הוגשה במסגרת תגובת המשיבים לבקשה קודמת של המבקשים, שהוגשה עוד עובר למתן פסק הדין, למחיקת מוצגים מסיכומי הנתבעים ולהגשת תגובה לסיכומי הנתבעים (להלן: "הבקשה").
2.בבקשתם עותרים המשיבים לתיקון פסק הדין מהטעם שזה ניתן תוך כדי המועד שנקצב להם להגיב לבקשה, וכי בכך נשללה מהם זכותם הדיונית למיצוי הליכים באופן צודק ויעיל.
3.לגופה של הבקשה, מתייחסים המשיבים לטענת המבקשים לפיה הוגשה בקשה להיתר שימוש במרתף וטוענים כי יש בהודעה זו כדי להשליך על סוגיית ירידת ערך הדירה, שכן בתובענה נטען כי אין אפשרות לשנות בהיתר את השימוש במרתף. בנתון לכך עותרים המשיבים לאפשר להם להגיש ראיות לשם הוכחת טענותיהם בדבר הצורך בהיתר בניה ליחידות שבמרתף העליון, היכולת להצמיד אותן ולעשות בהן שימושים שונים, הסדרת החניון ועוד.
4.בתשובתם טוענים המבקשים כי אין בית המשפט יכול לשמש ערכאת ערעור על עצמו ולאחר שקם מכסאו, לא יוכל עוד לתקן את פסק הדין למעט תיקון טעות כהגדרתה בסע' 81(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: "החוק").
5.בקשת המשיבים לתיקון פסק הדין, יהיו נימוקי הבקשה אשר יהיו, אין לה מקום בהליך שבפני, משניתן זה מכבר פסק הדין. גם אם הצדק עם המשיבים, הרי שלאחר שניתן פסק הדין, אין בסמכות בית משפט זה לשנותו, גם אם חלה בו טעות, אלא אם כן המדובר בטעות כהגדרתה בסע' 81(א) לחוק, המתייחסת לטעויות טכניות כגון השמטה מקרית, טעות סופר וכיוב' תיקונים שאין בהם כדי לשנות את פסק הדין באופן מהותי (השוו: רע"א 7816/06 עו"ד בויאר נ' עזבון מרמלשטיין ואח', תק-על 2009(4), 840).
6.בחינת טענות המשיבים מעלה כי בקשתם מכוונת לתיקונים מהותיים, שכן ברצונם לפתוח את ההליך מחדש בשל שלא נשמעה תגובתם לבקשת המבקשים, ולשיטתם בכך נמנע מהם הליך הוגן. ברי כי בטענה זו גלומה הבקשה לשנות את תוצאת פסק הדין, ולשם כך נועדה ערכאת הערעור בלבד.
7.לאור כל האמור לעיל, דין הבקשה לתיקון פסק הדין מטעם המשיבים- להדחות. מוארך בזאת המועד להגשת ערעור על פסק הדין תוך 30 יום ממועד קבלת החלטתי זו.
ניתנה היום, ה' חשון תשע"א, 13 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
